Question:
Comment expliquer qu’un avion pique quasiment à la verticale et pleins gaz?
2014-07-28 02:49:51 UTC
L’enquête sur l’accident du vol Ouagadougou-Alger ne sera pas difficile.
Par contre, ses « conclusions », elles, ne seront pas très claires ni explicites, à l’image de celles de l’accident du Rio-Paris : elles devront ménager toutes les sensibilités concernées, le Burkina, le Mali, l’Armée française en « pacification anti-djihadiste » dans le secteur des débris, l’Algérie commanditaire du vol sous-traité à des sous-compagnies d’aviation, les Espagnols concernés par un équipage d’amateurs plus ou moins retraités, l’IATA qui ne semble « pas au courant » de ce qu’il se passe dans le domaine de ses responsabilités.

Allons-y ! Aucun gros morceau de l’avion n’existe (jusqu’à plus ample informé). Où sont donc les ailes et la queue de l’appareil ? Puisqu’il ne se trouve que des « miettes » l’avion allait donc vite, très vite même. L’enquête découvrira certainement que les réacteurs étaient à pleins régime et « poussaient » donc toujours l’avion. Situés à l’arrière du fuselage ils sont arrivés à vitesse grand V, comme des suppositoires … Au vu des images qui ont été données d’un des moteurs aucun doute à avoir, ça allait vite !
En outre, la trace au sol ne s’étend « que » sur 300 mètres. L’avion a donc percuté sous une trajectoire très pentue.

Pourquoi un avion de ligne fonce-t-il vers le sol à plein régime, quasiment à la verticale (selon certains journaleux il a créé un « cratère »)?

L’impact d’un
Douze réponses:
2014-07-28 05:16:18 UTC
tout est possible mais on peut penser que si il y avait eu une avanie mécanique il aurait tenté d'atterrir , et l'impact aurait été plus long et on aurait trouvé plein de choses .



Perso, ( mais bien entendu je n'ai aucune preuve ..) je pense que le pilote était soit un kamikaze, soit il a été pris en otage par un intégriste quelconque qui l'a forcé à foncer perpendiculairement au sol ..

Je n'y connais pas grand chose en avion, mais ça me parait logique. d'autant que le pilote évitait les zones d'orage .



je le " sens " comme ça ..

Charly connait bien les avions, et son explication sera plus technique que la mienne ;0) ..
Chantal ^_^
2014-07-28 11:18:12 UTC
Paddy et Maddy sont de plus en plus épatants ! Les voilà reconvertis en spécialistes de l'aviation civile et des armes de guerre ! Bon, ils ont oublié qu'un engin nucléaire laisse des traces facilement détectables mais nul ne peut être parfait. L'essentiel, c'est de répandre une théorie du complot qui fait certainement beaucoup de bien aux familles des victimes.
Nicolito
2014-07-28 10:44:14 UTC
Vu que les boites noires n'ont pas encore été étudiées, je vois mal qui permet de conclure avant l'heure. Ce n'est pas le premier avion qui s'écrase et qui fini en miettes. Vu que l'avion avait les réservoirs quasi-plein et vu la noirceur du sol au lieu de l'impact, l'incendie qui a suivi le crash a dû jouer dans la désagrégation des débris.
2014-07-28 09:50:13 UTC
Voici la suite de ma question :



... L’impact d’un missile style ukrainien n’est pas plausible : l’ensemble complexe de détection, accrochage, lancement aurait dû être mis en œuvre par des conducteurs de chameaux reconvertis terroristes islamistes sur 4x4 … loin d’avoir inventé la poudre !

Le mauvais temps était là, suite sur le continent africain du Pot-au-Noir atlantique qui a si souvent effrayé les pionniers de la Postale (et qui a eu raison du Rio-Paris !). Dans ces régions, à cette époque, les orages montent jusqu’à 15000 mètres, 5000 mètres plus haut que les avions de ligne en début de leur trajet

Le Pot-au-Noir, on connaît depuis 80 ans. Les inondations orageuses au milieu des sables du désert comme le Tanezrouft on connaît aussi … avec nos respectables Spahis.



Le vol a été sous-traité par Air Algérie. Selon les informations qui ont filtré, l’équipage espagnol ne paraît pas être particulièrement qualifié sur ce vieil appareil.

Habitué au vol en ciel sans nuage, était-il prêt à affronter de nuit les éclairs et les très fortes turbulences d’un cunimbre d’une puissance qu’on ne connait pas sous nos latitudes ?

A-t-il perdu le contrôle de l’avion ? Désorienté, peut-être même paniqué, a-t-il foncé vers le sol, engagé sans s’en rendre compte dans une spirale dont il n’a pas su sortir ?



Gageons que l’enquête ne fournira pas de conclusions nettes, n’établira aucune responsabilité directe avant longtemps : trop d’intérêts divers sont en jeu. Celle du Rio-Paris en a été l’illustration.

Votre avis ?
Évian
2014-07-28 12:44:09 UTC
Mystère
Jean M
2014-07-28 10:09:52 UTC
Merci pour ces informations, je n'avais pas entendu parlé de cratère et je pensais à une explosion interne très violente. Je comprends mieux tous ces petits débris. Cela à du être terrifiant pour les passager collés dans leurs sièges et les pilotes s'ils ne le faisaient pas exprès mais les commandes s'étaient bloquées (bizarre !) Mais ça n'a pas du durer très longtemps et le temps de réalité qu''on allait s'écraser au sol et on était déjà mort
Fukushima mon amour
2014-07-28 15:10:23 UTC
"L’enquête sur l’accident du vol Ouagadougou-Alger ne sera pas difficile."



On a tout lu ici mais là, ça dépasse tout !



Allez vite offrir votre expertise car apparemment pour tout le monde en ce moment, ça ne parait pas limpide !
?
2014-07-28 11:58:56 UTC
Dès le premier jour j'ai entendu un spécialiste de l'aviation rappeler que ce type d'avion devenait immanœuvrable une fois parti en piqué.



Sans frottement la chute libre de l'avion lui donnerait une vitesse de √(2hg) ~ 200 m/s en partant de 2000 m.

Mais comme il y a des frottements la vitesse est limitée.

Si je prends un Cx de 0,1, ce qui est déjà assez fort, j'obtiens :

a +0.5 v².Cx/L = g

ce qui donne pour v(t) = √(2Lg/Cx) - 4L/(Cx.t) où L étant une longueur caractéristique de l'avion de l'ordre du diamètre de la cellule, donc où la hauteur n'intervient plus.

Pour une telle longueur de 8m la vitesse max atteinte en chute libre est de ~ 40m/s (près de 150 km/h), 5 fois moins que la vitesse précédente, en gros celle d'un homme en chute libre ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_terminale ).

Donc même sans les réacteurs à fond la vitesse au sol sera très élevée.
?
2014-07-28 11:30:53 UTC
le missile est exclu

le crash était

violent il est tombé comme une pierre à la vertical.

la cause est une erreur de pilotage et du au mauvais temps.

il ont délesté du kérosène vent de face ,et lors de leur virage pour faire demi tour l'aile s'est retournée et l 'avion est parti en vrille verticale le général africain arrivé de nuit à constaté des fortes odeurs de késonène.l'avion brulait t'il encore =>non car il l'aurait dit.l'avion ne se trouvait pas à 10000 m mais seulement vers les 6000 m distance calculé depuis l'heure de départ et disparition

des radars et ceux depuis la vitesse ascensionnelle de l'avion qui n'est pas très élevé.

v = √[2×g×h] en m/s

donc à 6000m l'on atteint 1235.16 km/h

---------------

force d'impact en newtons:

appareil disons 25 tonnes

Force impact = (½ .m.v²) / (distance parcourue après l’impact en mètres)

0.5*25000*1235 ² /6000 = 317.7 tonnes

je trouve inadmissible d'entendre à l'heure d'aujourd'hui et depuis

l'ère de l'informatique d'attendre 1 ou 2 ans pour boucler cette

enquêtes (si le BEA n'est pas capable alors qu'il laisse la place aux autres.
lejofrapit
2014-07-28 11:57:39 UTC
le pire comment ne pas retrouver des traces ,types bijou ou autres chaines en or
?
2014-07-28 11:38:26 UTC
Un avion qui pose le tuyau dans et hors des lucarnes vis,on dit qu'il s'écrase et debout on dit qu'il perd appui alors il devient sable on dit qu'il s'écrase donc un avion qui s'écrase hors temps.
?
2014-07-28 10:19:52 UTC
ABSOLUMENT depuis le départ ils ont été obliger de mentir

allons qui a déjà vu un avion dans cet état ? pas paddy peut de corps pas de valises pas de fauteuil pas d ailes rien

un missile nouvelle génération peut être nucléaire ? tiré de l IRAN ou irack ? plutôt l IRAN


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...