Question:
Grève sur le RER A - savez vous combien touchent les grévistes ?
anonymous
2009-12-15 21:47:38 UTC
Article du Figaro ce matin :

RER A : grève abusive, grave injustice


La grève qui pénalise depuis près d'une semaine les usagers du RER A, en région parisienne, est exemplaire à plus d'un titre.

Elle est d'abord abusive. Cette ligne, vitale pour l'économie francilienne, est certes surchargée, voire saturée, à certaines heures de la journée. Les conducteurs de la RATP, qui ne travaillent pas plus pour autant, demandent une prime de pénibilité. La direction refuse, jugeant le montant exigé - de 120 à 150 euros par mois - excessif. Désaccord réel, mais qui ne justifie en aucun cas une grève aussi dure de la part des salariés.
Ces derniers sont loin d'être soumis à un régime stakhanoviste. Rémunérés de 2 800 à 3 500 euros par mois selon leur ancienneté, jouissant de la garantie de l'emploi, ils conduisent moins de trois heures par jour.
Tous les cinq ans, ils gagnent une année de retraite en plus. On a vu pire.

Ce mouvement s'inscrit, ensuite, comme souvent en France, dans un contexte politique. Les régionales approchent. Syndicats et agents des services publics - La Poste, les musées, l'aéroport d'Orly - font monter la pression.(...)
Ce conflit illustre aussi l'insuffisance de la loi du 2 août 2007 sur les relations sociales. Ce texte a institué un service garanti en cas d'arrêt de travail, et non un vrai service minimum, comparable à celui des urgences hospitalières. Les réquisitions n'étant pas autorisées, le trafic des RER et métros est aléatoire ; il dépend du nombre de grévistes. Par crainte, le gouvernement n'est pas allé jusqu'au bout de ses intentions.

Enfin, il est grand temps de reconsidérer le droit de grève. Le sujet est explosif, propre à déchaîner les passions puisqu'on touche là à un droit sacré. Il s'exerce « dans le cadre des lois qui le réglementent », dit la Constitution. Laquelle défend aussi « la continuité du service public ». Or,l'expérience montre qu'on protège beaucoup plus le premier qu'on ne respecte la seconde. Flagrante injustice

*****
Vous qui etes bloqués depuis 8 jours par cette grève, qui touchez peu, que feriez vous avec un salaire comme le leur ?
Sept réponses:
JA P
2009-12-15 23:54:31 UTC
Pourquoi vouloir toujours niveler par le bas ????
Kikou
2009-12-16 06:13:36 UTC
Moi je sais seulement qu'ils touchent un salaire garanti à la fin du mois, avec un travail garanti ce qui en situation de crise en fait des privilégiés.



je sais aussi que chaque jour de grève met une PME/PMI en situation de faillite, jetant à la rue des travailleurs qui eux ne peuvent pas faire grève pour être écoutés.



Je trouve ça indécent et impudique
prisedeconscience
2009-12-16 06:51:34 UTC
personnellement, pour être dans une situation peu brillante comme beaucoup, je trouve ces salaires honteux. Honteux parce que ces gens sont toujours en grève et prennent en otages d'autres français qui ont besoin d'aller travailler, eux et qui ne sont pas garantis par la sécurité de l'emploi.

si j'avais le pouvoir, je n'ai pas honte de dire que je ficherai tous ces gens à la porte sans indemnités de chomage, juste pour qu'ils comparent leur situation ancienne et idyllique à la nouvelle.

il faut faire comme aux états-unis, où les fonctionnaires qui ne fichent rien sont virés sur le champ et où chacun est payé au mérite. Etre fonctionnaire ou assimilé ne signifie pas "bouffer sur le dos des autres". Des autres, qui, n'en doutons pas un instant, en bonnes vaches à lait soumises et défaitistes, en viendront même jusqu'à défendre leur droit de faire grève au nom d'une liberté qui fracasse celle des autres.

"Tu bosses, tu bouffes, tu bosses pas, tu bouffes pas", voilà ce que disait hier quelqu'un à propos de cette grève scandaleuse.

Que fait Sarkozy ? Là où il faudrait qu'il intervienne il ne fait rien.

Il doit être au chevet de Johnny.

Avec cet argent là, moi je réaliserai mon rêve qui est d'écrire sans inquiétude de voir mon loyer impayé.

Honte à ces gens ! Je ne leur souhaite pas de bonnes choses, croyez-moi.

Honte à la france, pauvre pays bouffi d'assistés émasculés.
Vinca P
2009-12-16 08:22:08 UTC
Pour commencer, la prime de pénibilité devrait être versée aux usagers, ce sont nous qui voyageons dans des conditions pénibles, pas eux et pour un forfait Navigo somme toute assez cher



En ces temps difficiles, alors que tant de salariés perdent ou sont en voix de perdre leurs emplois, eux ils ont la sécurité, des avantages sociaux indéniables, et un salaire correct avec des horaires très légers. De plus, pas de RER entre 9h30 et 16h30, comment font les gens qui travaillent en horaire décalé ? Souvent ce sont eux les moins bien payés et qui souffrent le plus, pas cool messieurs les Agents de la RATP

Dans le privé, si on fait grève, on a eu une réponse immédiate (en plus d'être catalogué fouteur de m...e) si cela ne vous convient pas la porte est grande ouverte

Alors je n'ai rien contre le droit de grève au contraire, cela peut quelquefois faire avancer le schmilblic, mais pas là, c'est exagéré et abusif, une grève populaire serait plus marquante pour le public, du genre transports gratuits comme le font les agents d'autoroute (qui entre nous ont des conditions de travail bien plus pénibles).
bertrand l
2009-12-16 06:09:42 UTC
Suffisamment pour se permettre une grève a durée illimitée !
Tengaar
2009-12-16 09:56:22 UTC
Tiens c'est marrant, hier soir un parlementaire UMP disait qu'ils touchaient entre 2200 et 2700€ ... Ca ne change pas vraiment l'argumentation mais déjà ça prouve le sérieux de la chose.



Ensuite je signale qu'il y a déjà eu des essais de grèves du paiement : c-à-d que les grévistes faisaient leur travail tout en permettant aux usagers de passer gratuitement (idem à FT) et ils se sont fait condamner à rembourser le préjudice. Donc il n'existe aucune alternative à la grève proprement dite.



3. Pour gagner ce même salaire et avoir aussi la sécurité de l'emploi, je peux dire que tout ça ne compense pas des conditions de travail de merde.
Médée
2009-12-16 19:10:15 UTC
Marre des râleurs contre les transports en commun.

Ils gagnent soit disant trop, par rapport à un smicard. Il faudrait plutôt augmenter le salaire du smicard. Vous êtes jaloux de ces conducteurs qui vous considérez comme des privilégiés ?

Tu vivrais mieux et serais plus heureuse dans ta vie s'ils gagnaient moins ?

Moi je me réjouis pour eux qui ont une vie correcte et je plains ceux qui sont au SMIC, RSA, etc.

Et ils ont raison de se battre pour garder leurs avantages car on essaie de leur supprimer.

Ces articles de journaux ne sont que de la propagande, ils ne gagnent pas autant. Les journaux sont aux mains des politiques.

Moi aussi je subis les conséquences de la grève et j'en ai marre. Mais je n'en ai pas contre eux mais contre ces exploiteurs de patrons qui trouvent que le smic est un salaire qui doit se généraliser.



@ Où as-tu trouvé un salaire de 2800 à 3500 € mensuels ? Dans les journaux ? Rien qu'à lire ces chiffres, on se doute bien avec un peu de bon sens qu'un conducteur ne gagne pas 3500 € ! Ils gagnent de 1500 € (débutant) à 2200 € (fin de carrière).

Le trafic des RER a augmenté, les conditions de travail se sont détériorés, ils demandent une prime fixe et on leur répond "prime variable en fonction des objectifs de régularité", c'est-à-dire qu'à la fin du mois, ils peuvent toucher 0 €, c'est se moquer du monde.

Je gagne 1 000€/mois et je défend leur action de défense de leurs avantages. La grève me saoule mais je suis solidaire de leur mouvement. Chacun ne regarde que sa petite vie et son nombril. Il n'y a aucune solidarité entre les gens (en tout cas en France). C'est "chacun pour soi et Dieu pour tous". Si les gens se soutenaient un peu plus au lieu d'être jaloux des avantages des autres, on avancerait plus.


ⓘ
Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...